文/畢文泰

以戴耀廷為首的反中亂港分子，2020年組織、策劃及參與違法「初選」，企圖藉此癱瘓?zhí)貐^(qū)政府、顛覆國家政權(quán)，觸犯香港國安法。法院依法審理「35+顛覆案」，作出相應(yīng)判決，既是違法必究、罪刑相適的體現(xiàn)，更有力維護(hù)國家安全、保障香港法治穩(wěn)定。 

此案引起社會廣泛關(guān)注，原因在於案件性質(zhì)嚴(yán)重，涉及人數(shù)眾多。被告假借民主自由之名組織、策動所謂「初選」，實(shí)則企圖顛覆特區(qū)的政治體制，目的是癱瘓政府，對社會、經(jīng)濟(jì)和民生造成嚴(yán)重影響，進(jìn)而引發(fā)政局不穩(wěn)，導(dǎo)致特區(qū)面臨憲制危機(jī)，政府無法運(yùn)作，對香港的政治穩(wěn)定及社會和諧構(gòu)成嚴(yán)重威脅。所謂「初選」，表面上看似一場民主程序，實(shí)則是一場有組織的顛覆行動，旨在通過立法會選舉奪取35個(gè)以上的議席，無差別否決財(cái)政預(yù)算案，迫使行政長官辭職。這一行為是對香港法治的挑戰(zhàn)，更是對國家安全的公然挑釁。

法律的存在不僅是為了懲治罪犯，更為維護(hù)社會的基本秩序與安全。犯罪分子必須對其違法行為負(fù)責(zé)，接受法律制裁。本案的判決不僅是對戴耀廷等反中亂港分子顛覆國家罪行的嚴(yán)懲，更是對其他潛在違法者的警示、震懾，以法律的權(quán)威、公正，維護(hù)國家安全、社會穩(wěn)定和法治尊嚴(yán)。

法院依法審理和判決

法院在審理此案時(shí)，依據(jù)香港國安法及《刑事罪行條例》的相關(guān)規(guī)定，合理判斷案件的情節(jié)輕重。法庭在判決中遵循了本地法律的原則，根據(jù)犯罪行為的具體情況及其對社會的影響，對每位被告作出相應(yīng)的判決。

在法庭判決中摘錄部分，我們會發(fā)現(xiàn)，對於戴耀廷，法庭不僅認(rèn)為他是「35+顛覆計(jì)劃」的發(fā)起人，更是違法「初選」的組織者，屬於主腦的角色，因認(rèn)罪獲得三分之一的減刑，判處監(jiān)禁10年。至於作為從犯的區(qū)諾軒、趙家賢和鍾錦麟，他們協(xié)助控方作證，法庭考慮到他們對法律無知以及過往在公職上的貢獻(xiàn)，因此相應(yīng)減少了他們的刑期。對於被告吳政亨，法庭認(rèn)為他既不是組織者，也並非參選人，但他自願且故意地繼續(xù)推動該計(jì)劃，在香港國安法實(shí)施後仍然鼓吹「攬炒」?？紤]到「35+顛覆計(jì)劃」並未涉及暴力，且吳政亨並非出於個(gè)人利益參與，法庭以7年半作為量刑起點(diǎn)。由於吳政亨可能因?qū)Ψ扇狈α私舛艿酱饕⒌恼`導(dǎo)，誤認(rèn)為該計(jì)劃是合法的，因此把刑期減至7年3個(gè)月。

判決體現(xiàn)了法庭對於涉及國安案件的嚴(yán)肅態(tài)度。法庭的判決不偏不倚，充分考慮了罪行性質(zhì)、被告的角色、犯罪行為的組織性、預(yù)謀性及其對社會的實(shí)質(zhì)後果等因素後而作出的。判決也重視被告在案件中的角色及其參與程度，確保每一個(gè)判決都是基於法律的依據(jù)，而非外部壓力或影響。這樣的做法符合法治精神，讓公眾看到法律在保護(hù)社會穩(wěn)定與國家安全方面的堅(jiān)定立場。

是次「35+顛覆案」的判決，是對法律權(quán)威的堅(jiān)定維護(hù)。正如中央駐港國安公署發(fā)言人19日發(fā)表談話表示，「只有國家安全堅(jiān)如磐石，才能護(hù)佑香港長期繁榮穩(wěn)定」。犯罪分子必須為其行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而法院的判決則體現(xiàn)了法律的公正與嚴(yán)謹(jǐn)。

（作者為香港湖北社團(tuán)總會副會長及法律顧問畢文泰律師）