容海恩 新民黨副主席 立法會(huì)議員

法庭已就「35+顛覆政權(quán)案」進(jìn)行判刑，其中首犯戴耀廷判囚10年，另外3名首要分子區(qū)諾軒、趙家賢、鍾錦麟分別判囚6年1個(gè)月至7年，其餘被告均為積極參與者，被判囚最少4年2個(gè)月。法庭量刑考慮以香港國(guó)安法為基準(zhǔn)，再根據(jù)實(shí)際情況如各被告的參與程度、是否誠(chéng)實(shí)可靠、是否可扣減刑期等因素而作出決定，案件審理揭示，被告所犯情節(jié)極為嚴(yán)重，必須依法嚴(yán)懲。從結(jié)果可見(jiàn)，司法機(jī)構(gòu)的專業(yè)工作充分彰顯了法治精神。

圖令香港陷管治危機(jī) 罪行嚴(yán)重

是次案件涉及意圖顛覆現(xiàn)行香港憲制秩序的罪行，以戴耀廷為首的多名被告，計(jì)劃在立法會(huì)選舉中奪得逾半議席後，無(wú)差別否決財(cái)政預(yù)算案及任何特區(qū)政府提出的撥款申請(qǐng)，以癱瘓?zhí)貐^(qū)政府作為籌碼，迫令特區(qū)政府屈服於反中亂港分子的無(wú)理政治訴求。戴耀廷更提出「攬炒十步曲」，當(dāng)中具備具體時(shí)間表、路線圖，最終目的是令香港進(jìn)入緊急狀態(tài)，繼而觸發(fā)街頭暴力破壞活動(dòng)，使香港陷入嚴(yán)重管治危機(jī)，是嚴(yán)重危害國(guó)家安全的犯罪行為。

香港國(guó)安法第二十二條列明，「顛覆國(guó)家政權(quán)罪」罰則分為三級(jí)。第一級(jí)為「首要分子」或「罪行重大者」，處無(wú)期徒刑或10年以上有期徒刑；第二級(jí)為「積極參與者」，處3年以上10年以下有期徒刑；第三級(jí)為「其他參與者」，處3年以下有期徒、拘役或管制。法庭就「35+案」裁定其中4名被告為首要分子，其餘均是積極參與者，可見(jiàn)法庭充分考慮了案情的嚴(yán)重程度、各罪成被告的角色等因素，其裁決亦十分合理和合適。

事實(shí)上，單單是無(wú)差別否決財(cái)政預(yù)算案，後果已是極為嚴(yán)重，不但社會(huì)整體難以向前發(fā)展，連帶社會(huì)日常運(yùn)作都會(huì)飽受影響，更遑論其後觸發(fā)的社會(huì)動(dòng)盪所帶來(lái)的連串後果。然而，提出「35+」圖謀的戴耀廷，竟辯稱自己並非案中首要分子，狡辯指「初選」後便退出計(jì)劃，以及在「35+」中的角色有限等，企圖淡化刑責(zé)。惟種種證據(jù)顯示，戴耀廷是起初拉攏反中亂港勢(shì)力參與計(jì)劃的其中一人，又在報(bào)章、社交媒體宣揚(yáng)其「攬炒」概念，以及以組織者身份出席「香港民研」的「初選」記者會(huì)，足見(jiàn)戴耀廷便是「35+」的始作俑者，亦是破壞香港安寧的幕後主腦，其行徑極為卑劣可恥。

此外，戴耀廷曾以法律學(xué)者身份公開(kāi)表示「初選」並不違反香港國(guó)安法和其他任何法例，企圖誤導(dǎo)市民支持。然而其後又私下在各區(qū)參選人通訊群中「提醒」各參選人不要再公開(kāi)提及「否決每一個(gè)議案」、「癱瘓政府」等字眼，可見(jiàn)戴耀廷明白「35+」、「初選」存在違法風(fēng)險(xiǎn)，卻意圖串謀其他人一同狡辯、掩飾罪證，因此必須嚴(yán)懲。最終法庭予以10年重判，既符合香港法治精神，亦符合社會(huì)各界的期望。

有效讓各界認(rèn)識(shí)國(guó)安重要性

至於戴耀廷以外的其他被告，法庭亦有逐一審視各人情況，分別認(rèn)定了各被告的顛覆意圖，其行徑包括支持「攬炒」概念、謀劃和參與「35+」、認(rèn)定他們有意無(wú)差別否決財(cái)政預(yù)算案、其供詞不可信或不誠(chéng)實(shí)等，證明了各被告的罪行後再予以相應(yīng)刑期，讓他們?yōu)樽陨硪鈭D破壞社會(huì)安寧的行為承擔(dān)相應(yīng)後果。

至於曾有反中亂港分子辯駁指「35+」構(gòu)思於香港國(guó)安法生效前，企圖讓法庭在量刑時(shí)不考慮香港國(guó)安法生效前的言論，以寬免刑期。筆者在此強(qiáng)調(diào)，串謀罪行屬「持續(xù)性罪行」，因此任何能證明這些「持續(xù)性意圖」的情況亦應(yīng)予以考慮，故此即使「35+」的構(gòu)思、部分言行出於香港國(guó)安法生效前，但「35+」明顯在香港國(guó)安法生效後仍持續(xù)進(jìn)行，相關(guān)行為、言論被視作違法行為亦是合理和必須的。

綜合而言，法庭頒下裁決時(shí)已指出戴耀廷構(gòu)想的「35+」目的和用意非常清晰，即圖謀破壞、摧毀或推翻現(xiàn)行的政治制度，乃至根據(jù)香港基本法和「一國(guó)兩制」方針?biāo)⒌捏w制。事實(shí)上歐美各國(guó)如美國(guó)、西班牙等對(duì)顛覆國(guó)家政權(quán)案件判刑同樣極為嚴(yán)厲，可見(jiàn)是次法庭判刑既符合國(guó)際社會(huì)時(shí)勢(shì)，亦符合香港實(shí)際情況。法庭判刑相信能讓社會(huì)各界進(jìn)一步認(rèn)識(shí)維護(hù)國(guó)家安全的重要性，未來(lái)市民會(huì)更齊心一意維護(hù)香港的繁榮穩(wěn)定，保障香港穩(wěn)定向前發(fā)展。